AnhTrong 11 tháng bị 170 quả bóng đá vào làm hỏng khu vườn 2,7 triệu USD, ông bà Bakhaty vừa thắng kiện thành phố vì xây khu vui chơi trẻ em quá gần nhà dân.
Việc bị đá bóng vào nhà có lẽ là vấn đề quen thuộc với nhiều người sống cạnh những gia đình có trẻ nhỏ hoặc trường học. Song hôm nay, Tòa án tối cao vừa đưa ra phán quyết rằng việc liên tục đá bóng qua hàng rào nhà hàng xóm và vào vườn nhà ai đó là hành vi gây phiền toái.
“Nếu quả bóng chỉ “thỉnh thoảng” bay lạc gây phiền phức thì việc “thường xuyên ném” chúng vào tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật”, bản án nêu.
Vụ kiện có nguyên đơn là ông Mohamed 77 tuổi và vợ, Mari Anne Bakhaty, 67 tuổi, cặp vợ chồng giàu có ở ở Winchester, Hampshire. Bị đơn là Hội đồng quận này.
Ông bà Bakhaty đã chuyển đến biệt thự của họ tại quận Fulflood của thành phố Winchester vào năm 1994. Bất động sản này có một khu vườn lớn hướng về phía nam và hồ bơi, nằm cạnh Trường Westgate – ngôi trường liên cấp đầu tiên của Hampshire dành cho học sinh từ bốn đến 16 tuổi.
Năm 2021, thành phố đã quyên góp được 36.000 bảng Anh (48.000 USD) để biến một nền đất cỏ thành khu vui chơi phù hợp với mọi thời tiết.
Công trình được thiết kế như một sân bóng đá năm người, được bao quanh bởi hàng rào dây xanh và cách ranh giới ngôi biệt thự của nguyên đơn khoảng 2 mét.
Biệt thự của ông bà Bakhaty (trái) cách sân bóng trường học khoảng 2 mét. Ảnh: Dailymail UK
Sân bóng không chỉ được sử dụng trong tuần mà còn được sử dụng vào cuối tuần vì trường được Ofsted xếp hạng xuất sắc và sẽ cho các tổ chức bên ngoài thuê địa điểm.
Ngay sau khi khu vui chơi này mở cửa, ông bà Bakhaty đã phàn nàn về tiếng ồn và bóng đá bay vào khu vườn của họ.
Ban đầu, nhà trường đã sắp xếp một cuộc họp để thảo luận vấn đề này với ông bà Bakhaty nhưng cuộc họp được cho là “không thành công”. Cặp đôi đã gửi một lá thư tới nhà trường về vấn đề này.
Trước tình hình, trường đã đưa ra các biện pháp ‘giảm thiểu’ vào tháng 7/2022: lắp lưới trên đỉnh sân để ngăn bóng đi lạc và hạn chế sử dụng lưới đến 16h15 các ngày đi học.
Mặc dù vậy, vợ chồng Bakhaty vẫn đệ đơn kiện lên Tòa án tối cao chống lại Hội đồng quận Hampshire vào tháng 10 năm đó, cáo buộc rằng tiếng ồn và việc bóng đá thoát ra ngoài là “vi phạm luật chung”.
Họ cho biết hội đồng đã “vi phạm” quyền của họ theo Điều 8 và Điều 1 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền. Họ yêu cầu tòa đưa ra lệnh cấm sử dụng sân cỏ này.
Theo nguyên đơn, mình có quyền được tôn trọng đời sống riêng tư của gia đình và quyền được hưởng tài sản của mình một cách yên bình.
Tại tòa, nguyên đơn trình bày bà từng là một người rất thích làm vườn nhưng giờ đây không gian ngoài trời đã trở thành “khu vực cấm địa” do “tiếng la hét, tiếng huýt sáo và tiếng bóng đập vào hàng rào lưới thép”.
“Cứ hai ngày” lại có một quả bóng đá từ khu vui chơi của trường học địa phương rơi vào khu vườn triệu đô. Họ cho biết những quả bóng và tiếng ồn từ khu vui chơi bất chấp loại hình thời tiết khiến họ không thể sử dụng hồ bơi và buộc phải hủy bữa tiệc mùa hè thường niên vì “sự phiền toái”.
Ông Bakhaty cho biết vợ chồng đã “hoàn toàn mất đi niềm vui trong ngôi nhà của mình”. Vì tiếng ồn, ông đã không thể về nhà nghỉ trưa nữa. Ông cho rằng trường học “cố tình” xây dựng kiểu đó để trêu ngươi.
Các luật sư đại diện cho hội đồng lập luận rằng sân bóng mọi thời tiết là một “cơ sở có giá trị” cho cả trường học và cộng đồng quận này nói chung. Bị đơn cho rằng ông bà Bakhaty “nhạy cảm và cường điệu quá mức”.
Đáp lời, thẩm phán cũng cho biết khi ông đến thăm ngôi nhà, có khoảng 20 quả bóng đá ở “hiện trường” – các luống hoa trong vườn nhà Bakhatys.
Thẩm phán cho biết bằng chứng của chuyên gia cho thấy mức độ tiếng ồn sân bóng có thể được coi là gây ra “sự khó chịu ở mức độ vừa phải”.
“Nhìn chung, tôi tin rằng tiếng ồn từ trường học… thực sự là đáng kể với người bình thường”, thẩm phán nói song ghi nhận từ khi nhà trường lắp lưới, tác động đã giảm đi. Dù thỉnh thoảng có quả bóng bay qua hàng rào, “tuy gây khó chịu, nhưng không đủ để trở thành sự cản trở đáng kể”.
Thẩm phán cho biết sẽ không phù hợp để đưa ra cấp lệnh cấm sử dụng sân bóng. Tuy nhiên, ông đã ra lệnh cho hội đồng phải trả cho chủ nhà 1.000 bảng Anh tiền bồi thường thiệt hại trong khoảng thời gian “sử dụng quá mức” khu vui chơi và khi có một số lượng lớn bóng vượt qua hàng rào.
Đôi bên chưa nêu quan điểm về phán quyết. Bình luận về vụ kiện, nhiều người chia sẻ sự thông cảm với cặp vợ chồng cao tuổi. “Tôi nghĩ tiếng ồn từ việc trẻ con vui chơi còn tệ hơn tiếng bóng đá bay vào vườn. Không nên để thứ như thế này ngay cạnh nhà người khác”.
Có người đứng về phía ngôi trường, cho rằng: “Ngôi trường ở đó trước. Kiện thế này khác gì người thành phố chuyển đến nông thôn và phàn nàn về mùi phân gia súc”.
Hải Thư (Theo Guardian, Dailymail)