Bình DươngCEO Tống Đông Khuê bị tòa sơ thẩm tuyên phải trả cho hôn thê cũ Đoàn Thảo Nhi gần 44 tỷ đồng, song kháng cáo.
Vụ kiện đòi tài sản giữa nguyên đơn Đoàn Thảo Nhi (31 tuổi, ngụ quận 12, TP HCM) và bị đơn Tống Đông Khuê (CEO Tống Đông Khuê, 26 tuổi, ngụ Bình Dương) đang được TAND tỉnh Bình Dương thụ lý để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Trước đó, hồi tháng 2, TAND TP Thủ Dầu Một xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Khuê phải trả lại gần 44 tỷ đồng.
Tống Đông Khuê là CEO 9X của một công ty truyền thông. Anh nổi tiếng trên mạng với hơn 182.000 người theo dõi trên Facebook và khoảng 68.000 người theo dõi trên Instagram. Khuê từng tham gia chương trình Người ấy là ai và được cho là sở hữu khối tài sản giá trị, nhiều xe sang như Audi A4, Mercedes CLA 45 AMG, BMW M3 E93…
Anh cũng là người sáng lập Vietnam Drift Club và thường xuyên tham gia các giải đấu drift xe thể thao. Ngoài ra, anh còn được biết đến là quý tử của đạo diễn Tống Thành Vinh.
Tống Đông Khuê và Đoàn Thảo Nhi khi đính hôn. Ảnh: Ngoisao.vnexpress.net
Chuyển tiền cho hôn phu mua xe sang ‘để dễ làm ăn’
Bản án sơ thẩm thể hiện, năm 2020, giữa Nhi và Khuê có quan hệ tình cảm và hai bên đã tổ chức đính hôn. Trong thời gian từ năm 2020 đến 2022, Nhi đã nhiều lần chuyển tiền cho Khuê vay – tổng cộng 106,8 tỷ đồng, không lập hợp đồng vay.
Theo nguyên đơn, năm 2020 chị đã chuyển hơn 15,8 tỷ đồng; năm 2021 chuyển 41,5 tỷ đồng; năm 2022 là 49,5 tỷ đồng để bạn trai đầu tư kinh doanh, mua xe… Trong đó, có nhiều khoản Khuê nhờ đứng ra vay giúp vì “Khuê nói mình là người có sức ảnh hưởng trên mạng nên không thể trực tiếp đứng ra vay”, cần mua nhiều xe sang để đánh bóng tên tuổi, có nhiều mối quan hệ dễ dàng làm ăn. Khuê sau đó chỉ trả được hơn 46 tỷ đồng, còn lại hơn 60,7 tỷ đồng.
Sau khi hai người chia tay, Nhi đã nhiều lần đòi nhưng “người cũ” không trả nên khởi kiện ra TAND TP Thủ Dầu Một. Tuy nhiên, chị chỉ yêu cầu Khuê trả số tiền gần 44 tỷ đồng nợ gốc cùng lãi suất.
Quá trình tòa thụ lý giải quyết, Nhi rút một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu Khuê trả số tiền gốc gần 44 tỷ đồng.
Tiền cùng làm ăn, tiêu xài
Hồi tháng 2, trình bày tại phiên sơ thẩm, bị đơn và người đại diện hợp pháp của mình cho rằng, chị Nhi khởi kiện yêu cầu trả tiền vay nhưng không có hợp đồng vay tài sản. Nguyên đơn chỉ căn cứ vào những lần chuyển khoản để cho rằng bị đơn vay tiền trong khi các giao dịch chuyển tiền không thể hiện nội dung cho vay. Tương tự, khi bị đơn chuyển tiền cho nguyên đơn cũng không ghi nội dung trả nợ vay.
Giữa nguyên đơn và bị đơn có quan hệ tình cảm, sống chung như vợ chồng, đã tổ chức lễ đính hôn, hai bên gia đình đều thừa nhận. Do đó, các khoản tiền này được xem như hai bên khi yêu nhau, sống chung cùng làm ăn tiêu xài, chứ không phải là quan hệ vay mượn.
Ngoài ra, theo bị đơn, Nhi còn nhiều lần nhờ Khuê chuyển tiền cho những người khác theo yêu cầu của mình. Trong đó, Nhi yêu cầu Khuê chuyển 53,7 tỷ đồng để mua nhiều xe sang như: Mercedes-Maybach, Rolls Royce, Ferrari…
Bị đơn cho rằng giao dịch giữa hai bên không phải là quan hệ vay mượn tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự. Từ đó, phía Khuê đề nghị HĐXX tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cho rằng, thân chủ và bị đơn chưa đăng ký kết hôn nên số tiền cô chuyển cho Khuê không phải là tài sản chung, không có chứng cứ, tài liệu thể hiện giữa hai người này có quan hệ làm ăn. Luật sư đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Phan Công Khanh (đang bị tạm giam trong vụ án ở TP HCM) được tòa triệu tập với tư cách người làm chứng, do từng bán cho Khuê 2 chiếc xe sang. Trình bày với HĐXX, Khanh khai quen biết Khuê từ năm 2021, những lần anh này chuyển tiền trả cho khanh là tiền mua xe. Khanh không quen biết Nhi và không liên quan tới tranh chấp giữa 2 người này nên không có ý kiến.
Tòa cũng triệu tập nhiều nhân chứng khác để chứng minh mối quan hệ, tranh chấp giữa hai bên.
Các giao dịch tiền không nhằm phục vụ sinh hoạt của vợ chồng
Quá trình xem xét các chứng cứ, HĐXX đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nhi, buộc Khuê phải trả cho nguyên đơn số tiền gần 44 tỷ đồng.
Theo HĐXX, căn cứ và các lệnh sao kê chuyển khoản qua lại giữa các bên, xác định nguyên đơn đã chuyển cho bị đơn hơn 106,8 tỷ đồng. Bị đơn đã chuyển trả cho nguyên đơn hơn 46 tỷ đồng, còn lại hơn 60,7 tỷ nhưng Nhi chỉ yêu cầu đòi gần 44 tỷ đồng.
Khuê cho rằng, nội dung chuyển khoản không thể hiện việc vay tiền, nhưng không chứng minh được việc Nhi tặng mình 60,7 tỷ đồng. Bị đơn cho rằng, việc vợ chồng chuyển tiền qua lại là nhằm phục vụ mục đích tiêu xài là “không có cơ sở”, bởi hai bên chưa đăng ký kết hôn – không được xem là vợ chồng hợp pháp. Các giao dịch giữa hai bên không phải nhằm phục vụ sinh hoạt của vợ chồng.
Bị đơn cũng không đưa ra được các chứng cứ chứng minh việc nhiều lần chuyển tiền theo yêu cầu của bà Nhi. Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 166 Bộ luật Dân sự.
Không chấp nhận phán quyết của tòa sơ thẩm, CEO Tống Đông Khuê đã làm đơn kháng cáo.
Bình Nguyên